中國(guó)校車(chē)的管理誤區(qū)：迷信技術(shù)神話技術(shù)

　　美國(guó)學(xué)生乘坐校車(chē)上下學(xué)是最安全的交通方式，中國(guó)學(xué)生乘坐校車(chē)發(fā)送的悲慘事故仍然不斷。實(shí)施《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》（第617號(hào)），中央政府和地方政府開(kāi)始為接受義務(wù)教育的學(xué)生提供校車(chē)服務(wù)，由于政策和法規(guī)的諸多不完善，以及各地推行一些不合理的管理措施，本意是為了加強(qiáng)校車(chē)安全管理，保障乘坐校車(chē)學(xué)生的人身安全，結(jié)果卻發(fā)生更多的校車(chē)事故，學(xué)生上下學(xué)所受到的危害也更大。

 

 

　　美國(guó)校車(chē)

 

　　中國(guó)教育部《中小學(xué)生上下學(xué)出行方式的調(diào)查》結(jié)果顯示：騎自行車(chē)和步行上下學(xué)的比例為64.2%、乘坐公共巴士的比例為14.19%、乘坐私家車(chē)的比例為5.48%、乘坐學(xué)?；蚣议L(zhǎng)租車(chē)的比例為5.94%、乘坐校車(chē)的比例為2.77%、利用其它交通方式的比例為7.42%。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院交通運(yùn)輸研究委員會(huì)（TRB）的《上學(xué)出行的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)》（特別報(bào)告，2002）數(shù)據(jù)表明：25%的學(xué)生出行和28%的學(xué)生行程是采用黃色校車(chē)，學(xué)生受傷率為4%，校車(chē)的學(xué)生死亡率為2%;2%的學(xué)生出行和3%的學(xué)生行程采用公共巴士，學(xué)生受傷率和學(xué)生死亡率均小于1%;相比之下，14%的學(xué)生出行和16%學(xué)生行程采用私人小汽車(chē)，其學(xué)生受傷率高達(dá)51%，死亡率為55%;此外，步行和騎自行車(chē)也是學(xué)生上下學(xué)的交通方式。這份研究報(bào)告特別指出：校車(chē)是一種相對(duì)安全的學(xué)生運(yùn)輸方式。

 

　　換句話講，美國(guó)學(xué)生乘坐校車(chē)的安全性要比坐私人小汽車(chē)高N倍。世界銀行交通專(zhuān)家提供的數(shù)字簡(jiǎn)直可以讓所有中國(guó)人感到驚訝：87倍！這是美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）根據(jù)在正常上下學(xué)時(shí)間學(xué)齡兒童的交通死亡人數(shù)進(jìn)行比較分析的結(jié)果（1989-1999年數(shù)據(jù)），其它年代的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，校車(chē)安全性通常要比私人小汽車(chē)高8倍！

 

　　中國(guó)的校車(chē)事故多為群死群傷的“悲慘”事件，每一次校車(chē)事故都很容易吸引社會(huì)大眾與媒體的關(guān)注，卻沒(méi)有人研究和分析學(xué)生上下學(xué)采用其它交通方式的傷亡率是多少？政府沒(méi)有公布任何相關(guān)的統(tǒng)計(jì)資料，也沒(méi)有任何法定的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)和調(diào)查引發(fā)校車(chē)事故的原因是什么？《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》規(guī)定：縣級(jí)以上地方人民政府對(duì)本行政區(qū)域的校車(chē)安全管理工作負(fù)總責(zé)，組織有關(guān)部門(mén)制定并實(shí)施與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和校車(chē)服務(wù)需求相適應(yīng)的校車(chē)服務(wù)方案，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)履行校車(chē)安全管理職責(zé)。遺憾的是沒(méi)有一個(gè)法定的機(jī)構(gòu)（縣政府有無(wú)數(shù)的機(jī)構(gòu)）負(fù)責(zé)學(xué)生運(yùn)輸安全，也沒(méi)有指定一個(gè)以上的全職專(zhuān)業(yè)人員負(fù)責(zé)學(xué)生運(yùn)輸工作。而一起校車(chē)事故就可以把眾多利益關(guān)系機(jī)構(gòu)和人員，作為事故相關(guān)責(zé)任人推上“殺場(chǎng)”。江西省貴溪市洪塘村發(fā)生一起接送幼兒園學(xué)生的面包車(chē)側(cè)翻事故，造成11名兒童死亡，引發(fā)副市長(zhǎng)、代鎮(zhèn)長(zhǎng)、鎮(zhèn)黨委委員、鎮(zhèn)中心學(xué)校校長(zhǎng)、教育局局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)、基教股股長(zhǎng)、公安局副局長(zhǎng)、交警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)、交通運(yùn)輸局局長(zhǎng)、黨委副書(shū)記、運(yùn)管所所長(zhǎng)等12人被停職檢查。這種責(zé)任追究的泛化看似人人有責(zé)，卻變相減輕了事故肇事人的責(zé)任，與現(xiàn)代法的基本原則——罪責(zé)自負(fù)——相矛盾，最終將造成“誰(shuí)也不負(fù)責(zé)”的結(jié)果。

 

 

中國(guó)校車(chē)

 

　　大量的道路交通事故原因分析數(shù)據(jù)表明：駕駛員因素是引發(fā)事故的主要因素（57% + 36%），其行為包括不遵守交通規(guī)則、超速或超載、酒后駕駛和疲勞駕駛等；車(chē)輛因素（3% + 31%）包括機(jī)械故障（爆胎、制動(dòng)故障）、非法改裝車(chē)輛等；道路環(huán)境因素（2% + 10%）包括路面坑洞、交通號(hào)志故障、以及人車(chē)爭(zhēng)道等，遺憾的是我們?nèi)狈W(xué)生運(yùn)輸?shù)氖鹿恃芯抠Y料。

 

[!--empirenews.page--]

 

　　教育部等20部門(mén)簽發(fā)通知，要求各?。▍^(qū)、市）制定《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》實(shí)施辦法和校車(chē)服務(wù)方案，許多地方卻出現(xiàn)“校車(chē)”審批難，10多個(gè)部門(mén)共同參與校車(chē)安全管理，而官員們盡可能地“遠(yuǎn)離”學(xué)生運(yùn)輸安全事務(wù)，試圖人為地“限制”或“縮小”校車(chē)服務(wù)來(lái)規(guī)避其“責(zé)任”，迫使更多的學(xué)生去選擇私人交通工具，無(wú)論他們乘坐自行車(chē)或私人小汽車(chē)上下學(xué)，其安全的風(fēng)險(xiǎn)都要遠(yuǎn)大于校車(chē)，只是些事故大多是單個(gè)學(xué)生受到傷亡，被視作普通的道路交通事故而未引人注目，估計(jì)學(xué)生傷亡的累計(jì)人數(shù)也是令人驚呀的。

 

　　“校車(chē)”（School Bus）在中國(guó)已被演繹為一個(gè)說(shuō)不清理還亂的概念。法規(guī)上所稱(chēng)的校車(chē)，是指依照《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》取得使用許可，用于接送接受義務(wù)教育的學(xué)生上下學(xué)的7座以上的載客汽車(chē)；國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)上的專(zhuān)用校車(chē)（Special School Bus）術(shù)語(yǔ)和定義，是指設(shè)計(jì)和制造上專(zhuān)門(mén)用于運(yùn)送幼兒或?qū)W生的校車(chē)?？陀^地講，“校車(chē)”就是配置一些特殊裝置的客車(chē)，車(chē)身統(tǒng)一噴涂銘黃色作為一種標(biāo)識(shí)，并配備一些警示和安全裝置（如停車(chē)信號(hào)燈、停車(chē)引導(dǎo)臂等），以適應(yīng)學(xué)生安全運(yùn)輸?shù)奶攸c(diǎn)。

 

　　在世界客車(chē)博覽廣州展覽會(huì)期間，與來(lái)自美國(guó)的校車(chē)專(zhuān)家和歐洲的客車(chē)專(zhuān)家，以及廣東民辦教育的代表一起討論學(xué)生運(yùn)輸安全問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)一些有趣的差異。全美學(xué)生運(yùn)輸聯(lián)會(huì)（NAPT）總裁介紹美國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)強(qiáng)調(diào)的是學(xué)生運(yùn)輸安全（Pupil Transportation Safety）制度；歐洲客車(chē)專(zhuān)家說(shuō)多數(shù)歐洲國(guó)家的學(xué)生主要利用公共巴士等交通方式上下學(xué)，各種巴士與客車(chē)都可提供學(xué)生運(yùn)輸服務(wù)；中國(guó)民辦教育代表說(shuō)政府特別強(qiáng)調(diào)校車(chē)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（School Bus Standard），我卻感覺(jué)到中國(guó)學(xué)生運(yùn)輸安全體制上存在諸多的混亂和許多的誤區(qū)，例如：

 

　　（1）把學(xué)生運(yùn)輸安全寄托在專(zhuān)用校車(chē)上。以為有了專(zhuān)用校車(chē)就能保障學(xué)生上下學(xué)的安全。事實(shí)上，專(zhuān)用校車(chē)并不能單獨(dú)承載學(xué)生運(yùn)輸?shù)陌踩亍＝⒑屯晟茖W(xué)生運(yùn)輸安全法規(guī)體系和執(zhí)行，增進(jìn)安全意識(shí)的宣傳和深化，這是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，政府要求發(fā)展城市和農(nóng)村的公共交通，合理規(guī)劃、設(shè)置公共交通線路和站點(diǎn)，為需要乘車(chē)上下學(xué)的學(xué)生提供方便，遺憾的是許多人都忽視了這項(xiàng)基本的原則。

 

　?。?）神化專(zhuān)用校車(chē)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，試圖要把專(zhuān)用校車(chē)制造得像裝甲車(chē)一樣堅(jiān)固。美國(guó)校車(chē)和歐洲客車(chē)的運(yùn)營(yíng)實(shí)踐表明，校車(chē)與客車(chē)都是比較安全的學(xué)生運(yùn)輸方式，其每?jī)|公里的乘客死亡率都遠(yuǎn)低于私人小汽車(chē)，且校車(chē)的學(xué)生受傷率和死亡率都略高于公共巴士，在科學(xué)研究上，根本不存在專(zhuān)用校車(chē)要比客車(chē)更安全的說(shuō)法。

 

　　（3）迷信美式傳統(tǒng)校車(chē)（Conventional Type），誤以為長(zhǎng)頭校車(chē)更安全。事實(shí)上，發(fā)動(dòng)機(jī)位于車(chē)窗前的長(zhǎng)頭校車(chē)，其危險(xiǎn)區(qū)要比公共交通式（Transit Type）平頭校車(chē)更大。長(zhǎng)頭校車(chē)前面1米范圍內(nèi)是學(xué)生上下車(chē)后橫過(guò)道路的區(qū)域，也是駕駛員視覺(jué)盲區(qū)，美國(guó)多數(shù)州的校車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：長(zhǎng)頭校車(chē)必須安裝停車(chē)引導(dǎo)臂（Crossing Control Arm），以確保學(xué)生不在危險(xiǎn)區(qū)和駕駛員視覺(jué)盲區(qū)內(nèi)。遺憾的是中國(guó)校車(chē)條例和交通法規(guī)都忽視這一安全裝置，廠商宣揚(yáng)長(zhǎng)頭車(chē)“更安全”而不指出其危險(xiǎn)區(qū)，無(wú)疑于縱容害人！應(yīng)當(dāng)請(qǐng)家長(zhǎng)和老師注意：讓孩子遠(yuǎn)離長(zhǎng)頭校車(chē)的危險(xiǎn)區(qū)。

 

　?。?）學(xué)生運(yùn)輸管理主體錯(cuò)位。無(wú)論利用客車(chē)或?qū)Ｓ眯＼?chē)來(lái)運(yùn)送學(xué)生上下學(xué)，都是道路旅客運(yùn)輸?shù)慕M成部分，其行業(yè)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是交通運(yùn)輸部，但它在校車(chē)安全管理?xiàng)l例中卻被邊緣化，學(xué)校和教育部門(mén)，以及交通警察都被賦予重要責(zé)任。校車(chē)服務(wù)在美國(guó)是為數(shù)不多的幾個(gè)要求聯(lián)邦、州及當(dāng)?shù)卣餐芾淼男袠I(yè)，國(guó)會(huì)通過(guò)法規(guī)《校車(chē)安全修正案》影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)，聯(lián)邦政府的校車(chē)管理機(jī)構(gòu)主要有國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA），管理60多項(xiàng)聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)（其中包括若干校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)），以確保校車(chē)安全；國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)（NTSB）負(fù)責(zé)處理校車(chē)特大事故調(diào)查報(bào)告及各種問(wèn)題；聯(lián)邦車(chē)輛安全管理局（FMCSA）的主要任務(wù)為降低與車(chē)輛相關(guān)的傷亡，它通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)行校車(chē)駕駛員駕照管理、校車(chē)駕駛員管理、提高校車(chē)技術(shù)、強(qiáng)化校車(chē)設(shè)備、操作標(biāo)準(zhǔn)、提高安全意識(shí)等等來(lái)保證安全；聯(lián)邦公共交通管理局（FTA）負(fù)責(zé)公共運(yùn)輸系統(tǒng)中學(xué)生交通的問(wèn)題。更為日常的控制來(lái)自于各州政府，有超過(guò)500部法律以及眾多的要求在管理校車(chē)產(chǎn)業(yè)的方方面面。

 

　?。?）《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》強(qiáng)調(diào)校車(chē)的優(yōu)先通行權(quán)（第31條），而美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)和各州的交通法規(guī)強(qiáng)調(diào)的是校車(chē)?？康膬?yōu)先權(quán)（School Bus Traffic Stop Laws），要求機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員在校車(chē)?？可舷聦W(xué)生時(shí)（校車(chē)警示燈交替閃黃、紅燈）必須停車(chē)避讓。擬定這條法規(guī)的理由是：兒童不能完全理解橫過(guò)道路的危險(xiǎn)及后果，民事侵權(quán)法規(guī)定兒童對(duì)其行為不負(fù)責(zé)；要求成人陪同兒童橫過(guò)道路來(lái)避免事故是不現(xiàn)實(shí)的事；校車(chē)在上下車(chē)時(shí)通常對(duì)兒童和駕駛員都會(huì)存在一定的盲區(qū)。這種優(yōu)先權(quán)的差異，反應(yīng)出美國(guó)與中國(guó)法規(guī)所遵循的依據(jù)不同，前者遵從客觀規(guī)律，后者遵從領(lǐng)導(dǎo)意志。