2013年4月23日，貴州省貴陽(yáng)市花溪區(qū)的陳先生等5位在花溪往返思丫客運(yùn)線(xiàn)路上跑車(chē)的迷你小巴車(chē)主，得到花溪區(qū)交通局的明確答復(fù)：他們的車(chē)不屬于花溪120輛面改的方案的范疇，這5輛車(chē)就是農(nóng)村客運(yùn)班車(chē)，不能得到出租車(chē)。
4月初，陳先生等5位現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)花溪往返思丫迷你小巴的車(chē)主，在了解到省物價(jià)局、省財(cái)政廳、省交通廳三部門(mén)批準(zhǔn)花溪開(kāi)行出租車(chē)的聯(lián)合發(fā)文。文件中有原31輛城市客運(yùn)面的全部更型為出租車(chē)的內(nèi)容，陳先生等人認(rèn)為他們5輛車(chē)包含在這31輛車(chē)中，應(yīng)該更型為出租車(chē)，因?yàn)樗麄兣c其它26輛已經(jīng)變型為出租車(chē)的面的，都通過(guò)拍賣(mài)取得的經(jīng)營(yíng)許可。在向交通主管部門(mén)交納相關(guān)費(fèi)用，每年領(lǐng)取城市客運(yùn)燃油補(bǔ)貼，一直到更新為迷你小巴后，領(lǐng)的都是城市客運(yùn)燃油補(bǔ)貼，而非農(nóng)村客運(yùn)燃油補(bǔ)貼，所以應(yīng)該是城市客運(yùn)車(chē)，可更型為出租車(chē)（本報(bào)曾報(bào)道）。
陳先生等人在向花溪區(qū)交通局要求將自己的迷你巴士變?yōu)槌鲎廛?chē)的同時(shí)，也向省物價(jià)局、省交通廳、省財(cái)政廳等反映，引起上述主管部門(mén)的重視，要求花溪區(qū)交通局予以回復(fù)。
24日，陳先生等人得到花溪區(qū)交通局的答復(fù)：他們的5輛面的雖然領(lǐng)的是城市客運(yùn)燃油補(bǔ)貼，但實(shí)際跑的是農(nóng)村客運(yùn)線(xiàn)路。至于為何岀現(xiàn)農(nóng)村客運(yùn)班車(chē)領(lǐng)的是城市客運(yùn)燃油補(bǔ)貼，花溪區(qū)交通局指出，這是歷史遺留問(wèn)題，系多種原因造成，但他們5輛車(chē)就是農(nóng)村客運(yùn)車(chē)，當(dāng)初就沒(méi)有納入面改的的計(jì)劃。
花溪區(qū)交通局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，給陳先生等5人的答復(fù)也是對(duì)上級(jí)相關(guān)部門(mén)的答復(fù)，他們已經(jīng)形成正式文件，向省財(cái)政廳等相關(guān)部門(mén)報(bào)送。
